中医文献从综合的角度来讲，具有如下一些基本性质。

连续性

中医文献的连续性，是指文献及其承载的学术表现出一种连绵不断的历史脉络性质。抛开已经失传的和尚未发现的，仅已知的部分就足以显示中医文献之间确实的连续性。具体的文献是一个点，点多了就连成一条线，这条线绝非是想象，而是客观的存在，是基于中医学术一脉生发而从未间断的事实。

自从《汉书?艺文志》首次著录中医文献以后，历代的史籍目录如《隋书?经籍志》等，官修目录如《崇文总目》等，私家目录如《郡斋读书志》等，中医专题目录如《宋以前医籍考》、《中国医籍考》等，其著录的中医著作数以千计，犹如历史长空中璀璨的群星一般。从《黄帝内经》到《群经见智录》，从《伤寒杂病论》到《经方实验录》，从《汉书?艺文志》著录的经方十一家到梅氏《验方新编》，我们不难发现这些点状出现的具体著作并不是孤立的，而是形成了一条虽然曲折却从未中断的线。以本草类著作为例，如果把问世于东汉时期的《神农本草经》看作一个点，那么陶弘景的《本草经集注》、唐代官修的《新修本草》、五代时期的《蜀本草》、宋代官修的《开宝本草》、《嘉祐本草》、唐慎微的《证类本草》，以及《本草纲目》等等，也各是一个点，但这些不同的点却清楚地勾画出了一条清晰的脉络。像这样的脉络，我们还可以勾画出很多条。当我们真正理清了文献中客观存在的一条条线，由众多前后相续彼此关联的线构成的中医学术脉络就呈现出来了。

系统性

如果说文献的连续性注重的是文献的形式，那么文献的系统性更多考虑的就是文献的内涵。中医文献是中医学术的载体，中医学术具有明确的系统性，那么作为其载体的文献同样具有系统性。稍作分析，我们不难发现中医文献的系统性表现在两个方面：一个是总系统，一个是子系统。

《汉书?艺文志》分方技为医经、经方、房中、神仙四类，除后两者与医学关系稍远不论外，后世所有属于医经类的文献，如《中藏经》、《难经》以及200多种关于《黄帝内经》的文献均可归入医经类，所有方书如《肘后备急方》、《千金要方》等均可归入经方类，尽管现代已改换了新的名称。各类中医图书目录没有不分类的，如《中国医籍考》将医书分为医经、本草、食治、藏象、诊法、明堂经脉、方论、史传、运气等9类，《全国中医图书联合目录》将医书分为医经、基础理论、伤寒金匮、诊法、针灸推拿、本草、方书、临证各科、养生、医案医话医论、医史、综合性著作等12大类和若干小类。如果纵向地看，每类中按照时代先后出现的不同文献，除其本身的意义外，还昭示着中医文献的系统。研究中医学术离不开文献，而文献有着自身客观系统，不同系统的文献之间，又是有一定关联性的。例如《千金翼方》历来被归入方书类，该书成书较《新修本草》稍晚，前辈学者龚纯教授等皆认为孙氏将《新修本草》照录于《千金翼方》中，即今该书卷一至卷四的内容。因此，研究本草文献就不能抛开《千金翼方》。又如孙氏曾感叹“江南诸师秘仲景要方不传”，殆至他晚年得张仲景伤寒方，遂将其收录在《千金翼方》中，即今该书卷九及卷十的内容，可知研究伤寒文献不能将《千金翼方》束之高阁。

中医学术发展是有分科的，中医文献是有分类的。一类文献往往形成一个小的系统，或者叫子系统，如伤寒类文献可以形成“伤寒文献”这样一个系统。多个子系统可构成一个较大的系统，如伤寒文献系统和温病文献系统构成中医外感病文献系统，逐级融汇，最终形成中医文献的总系统。

扩展性

中医文献的扩展性，即一部文献，特别是重要的或早期的文献，犹如树根生发枝叶一样，因它而生发出更多的相关文献。文献的扩展性可以表现为内容的扩展。例如《神农本草经》开综合类本草之先河，后世踵其事而增其华者，代不乏人，亦代不乏术。魏晋之际的《李当之本草》、《吴普本草》，虽已散佚，但遗响犹存；梁代陶弘景撰《名医别录》及《本草经集注》，使《本经》内容大有增益。至于后世《唐本草》、《蜀本草》、《开宝本草》、《嘉祐本草》、《证类本草》、《本草纲目》及《本草品汇精要》等，虽皆能自成一家，但终究不能弃其所宗。这种文献的扩展在漫长的历史过程中展开，扩展的结果是在内容日趋丰富的同时保障了学术的相对稳定。

文献的扩展性还表现在同一文献的版本差异。雕版印刷术在宋代的技术成熟和广泛使用，为医学文献的保存和传播带来了春天。今天所知宋代以前的医学文献亦是到了宋代才出现了刻本。文献是讲究版本的，同一文献在其流传过程中会出现不同的版本，并形成版本系统。以《千金要方》为例，现存就有日人手抄的《真本千金方》、宋代坊刻《孙真人千金方》、宋官校《备急千金要方》以及道藏本、四库本等不同版本。这些版本虽然承载着同一文献，但彼此的差异还是存在的，有时甚至是很重要的。

此外，晋代皇甫谧撰《针灸甲乙经》，隋代杨上善撰《黄帝内经太素》，其所征引《素问》、《针经》的内容，与今本《素问》、《灵枢经》有较多不同。这种情况可看作文献扩展性的另一形式，即同一文献的内容以不同的文献形式在流传。

包容性

中医文献的包容性表现为显性包容和隐性包容两种形式。显性包容大多发生在一些较为经典的文献。前期的经典著作如《素问》、《灵枢经》、《伤寒论》等，后世均有医家为之校释，如齐梁间全元起作《素问训解》，据其命名，当是有原文，有注解，其书虽不传，却成为后世注解《黄帝内经》的滥觞。唐代王冰注释《素问》，是医经注释中经典的一家。嗣后的《读素问钞》、《类经》以及马莳注解《灵枢经》、《素问》，《内经》始终被包容在其中。经过校勘注释发挥重编后的文献，经典的原文与注家的注释已融合成浑然的整体，形成了一种新的文献。例如今人读《素问》离不开王冰的注解，读《伤寒论》离不开成无己的注解。

隐性包容是中医文献中更广泛的一种包容。例如《黄帝内经》在战国至西汉之间成书，已公认非一人一时之作，其内容是对此前中医理论性著作的总结和梳理，无疑包容了许多前代文献的相关内容。唐代孙思邈撰《备急千金要方》和《千金翼方》，相当部分内容是编述前代方书的。即使是在今天，中医经典文献的内容仍然被现代人广泛征引，这仍然是一种包容。

显性包容一般会讲究原文原貌的整体保存，而隐性包容的自由度则较大，一般不考虑原文的整体性和文辞的原貌，取义的成分较多。

中医文献的包容性对中医学术的保存和发展意义重大，散佚的文献因此而存世，并有可能据此而重现，如《小品方》、《神农本草经》等。

结构性

从哲学意义讲，结构是普遍的、客观的、可分的，既可以并必然包容相应的内容，又可以划分出一定的层次。中医文献具备结构的一般性质。首先，中医文献的结构具有普遍性，结构无处不在。无论是在中医文献、中医古代文献这样的抽象概念中，还是在作为一部著作的《备急千金要方》、作为著作中一卷的“备急千金要方卷二”、作为卷中一篇的“养胎第三”、作为篇中一方的“丹参膏”这样的具体概念中，结构都是普遍存在的。所有的内容都存在于一定的结构之中。其次，中医文献的结构具有客观性，并非由文献以外的研究者添加。文献之所以要分为医经、基础理论、伤寒、金匮等类别，人参之所以会有产地、性味、归经、功效、主治等内容，都是因为中医文献中的客观存在，而决非任何人的主观添加。第三，中医文献的结构具有可分性。中医文献可以分为古代文献和近现代文献，古代文献可以分为经典文献、本草文献、方书文献、临床文献等，方书文献又可以分为具体的方书文献，如《备急千金要方》等。《备急千金要方》固然是一个结构，但其中的内容并非混沌一体，仍然是可以进行划分的。第四，中医文献的结构具有包容性。无论是大的结构，如一类文献、一部著作，还是小的结构，如一篇医论、一首方剂，其中必然包容着相应的内容。例如方书文献中包容着所有方书的内容，《备急千金要方》中包容着所有该书的内容，犀角地黄汤中包容着该方的组成、功用、主治、制服方法、使用禁忌等内容。第五，中医文献的结构具有层次性。如：中医文献—→中医古代文献—→方书文献—→《备急千金要方》—→《备急千金要方》卷二—→妊娠诸病第四—→胎动及数堕胎第一—→葱白汤—→主治、组成、制法、服法。

中医文献的上述性质是就文献的整体来分析的，虽然个体文献在分析过程中是作为最小的单元，但它们的内容始终是分析的基本依据。因此，中医文献的性质是由中医学术的内容决定的，反映着中医学术的系统和结构。

陕西省中医药研究院（西安，710003）  焦振廉